Todo empezó cunado unas personas se instalaron cerca de la cota Americana del norte,construyeron refugios ,al principio habías muchas personas ,pero poco a poco desapareció por hambre y enfermedades ya que no tenian alimentos para comer,un hombre dio con la clave con unas semillas de tabaco.
El segundo personaje llego en el barco mayflawers,al principio tenían de todo como refugios,comida y armas,pero llego un clima desconocido que dejo sin cultivo ninguno, ya que la gente se murio porque la tierra ya no era fértil,la mujer del personaje se murió en el invierno,y la mujer del personaje también se murió,después de dos meses se casaron y tuvieron 5 hijos
Los colonos eran 20% mas ricos que antes y solo pagaron 1/3 de los impuestos,habían 1 de cada 4 colones,entonces intentan entrar en el barco y le cierran para poder hacer contrabando,después de unas semanas se provoco una revuelta contra los soldados ,fue un chico de 17 años que provoco a un soldado ya que le metió una ostia y da lugar a la revolución Norte Americana
El poblado para vénganse monto una milicia nueva con los ciudadanos ya que empanzo la guerra contra los ciudadananos ,así poco a poco empezó la revolución de Norte América
viernes, 9 de octubre de 2015
jueves, 8 de octubre de 2015
CONFEDERACIÓN IROQUESA
La Confederación Iroquesa, o las Cinco Naciones, fue una liga oconfederación iroquesa de carácter democrático, con características tanto participativas como representativas, combinadas con algunas hereditarias. Se hallaba constituida por tribus amerindias de lengua iroquesa, que habitaban el noreste de Estados Unidos y el sureste deCanadá en la zona de los Grandes Lagos. La Confederación estaba formada originalmente por cinco tribus (cayuga, mohawk, oneida,onondaga y seneca) que se confederaron a mediados del siglo XII, y a las que se sumó tuscarora en 1720.
Se llamaban a sí mismos nadowa y el nombre que recibieron de los europeos proviene del algonquino irok-ois o de irinakhoiw, «real unión». También adoptaron el nombre de Haudenosaunee o Hodinonhsioni, traducido como «pueblo de la casa grande». Su capital estaba ubicada donde hoy se encuentra la ciudad de Siracusa, Estado de Nueva York.
Existe un gran debate sobre cuándo se fundó la Confederación; la mayoría de los antropólogos y arqueólogos la ubican entre 1450 y 1600, pero se suele considerar que sucedió antes de los viajes de Cristóbal Colón.1 2 Algunos historiadores han propuesto que sucedió en torno a1142, año en que un eclipse solar se vio en todo el territorio de lossenecas, dicho fenómeno es el que mejor encajaría con el sucedido al fundarse la Liga, según relata la tradición oral.3 4 Entre los defensores de las fechas tardías, destaca el antropólogo Dean Snow, quien señala que, según pruebas antropológicas, la Haudenosaunee no pudo fundarse antes de 1450 y que fechas anteriores serían apoyadas por razones políticas.5 Sin embargo, recientes estudios de datación por radiocarbonoindican que ya habían aparecido grandes pueblos, especialmente losonondagas , en 1200 d.C. con un margen de error de 60 años6 y los iroqueses ya habrían aparecido como cultura antes del año 1000.7 Los primeros registros conocidos de los iroqueses son de cerca de 1535 por las misiones de exploración de Jacques Cartier.
AMERICA COLONIAL Y LOS AMERINDIOS
LA AMERICA COLONIAL
Hace unas décadas, la Historia de América constituyó en nuestro país un área propia. Surgió así una especialidad que, a diferencia de las otras áreas historiográficas (como la Historia Moderna o la Contemporánea), no se ocupa de un período cronológico determinado, sino que tiene como objeto analizar de forma diacrónica la historia del continente americano.
Dicha anomalía respondió más a intereses particulares que a la conveniencia científica. No obstante, se explicaba también por el carácter radicalmente eurocentrista de la historiografía convencional, poco dispuesta, en consecuencia, al estudio de otros ámbitos geográficos.
Los efectos nocivos de bastantes años de separación son evidentes, hasta el punto de que muchos modernistas y contemporaneístas desconocen las realidades del otro lado del Atlántico. Y al revés, muchos americanistas conocen mal la historiografía sobre España y Europa. El problema no afecta sólo a la necesidad de aplicar un método comparativo -que resulta en la actualidad una precisión científica ineludible para cualquier historiador- sino también a la propia índole de un sujeto histórico como fue la Monarquía española a partir de 1492, una entidad política que no se restringía al espacio europeo, sino que ya desde el siglo XVI era un imperio mundial.
La visión de la Monarquía como un conjunto único es uno de los méritos evidentes del libro de Pérez Herrero, que se plantea problemas habituales para los modernistas no americanistas, como el poder, la Corte o el Estado, y aplica al mundo americano ideas habituales para los estudiosos “europeos” de la Monarquía, como el papel clave del soberano en la estructuración política y social, la importancia de la fe católica como elemento integrador, o el carácter esencial de los pactos de reciprocidad entre las diversas fuerzas sociopolíticas.
Fuertemente influido por la sociología y la antropología, su estudio es un intento inteligente y bien documentado de analizar, no una u otra parte, sino el conjunto de la América colonial, lo que le convierte en un libro imprescindible por el deseo de integración y explicación de los diversos territorios, periodos y temas. Un objeto tan amplio, sin embargo, resulta difícilmente abarcable, por lo que el autor -que ha realizado anteriormente trabajos de historia económica- se centra en el análisis de la política, y sobre todo la sociedad, auténtico eje del libro. Si toda historia ha de responder a las inquietudes del presente, el acercamiento de Pérez Herrero a la América colonial se justifica por la pretensión de encontrar en ella claves que nos permitan entender las peculiaridades de las sociedades iberoamericanas, sus fuertes desequilibrios, injusticias y desigualdades, o la difícil realización allí de la democracia. Reiteradamente critica las interpretaciones historiográficas realizadas en otros momentos y desde otros supuestos, como los del nacionalismo postindependentista, el indigenismo o el hispanismo. Y ello, junto con su buen conocimiento de la bibliografía, constituye otro de sus méritos. Su actitud, siempre crítica, huye de interpretaciones fáciles y de la historia de buenos y malos.
Pérez Herrero establece una periodización particular: los primeros experimentos antillanos (1492-1520), la sociedad de los conquistadores (1521-1555), la época de los Austrias mayores (1556-1630), la de los Austrias menores (1631-1700), y el primer reformismo Borbónico (1701-1763). En todas estas fases, el poder y el gobierno de las Indias fueron el resultado de la interacción de tres elementos: la corona, los conquistadores -y más adelante los grupos de poder locales- y la Iglesia. Un sistema que implicaba determinados equilibrios, que fueron alterados en el XVIII por la acción del poder real, abriendo paso al independentismo.
A pesar de sus indudables valores, el libro adolece en ocasiones de cierta rigidez interpretativa. Por otra parte, no estudia con la misma profundidad los distintos periodos, centrándose esencialmente en las fases iniciales y el XVI. La conclusión del estudio en 1763 resulta también inadecuada, al eliminar lo esencial del reformismo ilustrado.
Hace unas décadas, la Historia de América constituyó en nuestro país un área propia. Surgió así una especialidad que, a diferencia de las otras áreas historiográficas (como la Historia Moderna o la Contemporánea), no se ocupa de un período cronológico determinado, sino que tiene como objeto analizar de forma diacrónica la historia del continente americano.
Dicha anomalía respondió más a intereses particulares que a la conveniencia científica. No obstante, se explicaba también por el carácter radicalmente eurocentrista de la historiografía convencional, poco dispuesta, en consecuencia, al estudio de otros ámbitos geográficos.
Los efectos nocivos de bastantes años de separación son evidentes, hasta el punto de que muchos modernistas y contemporaneístas desconocen las realidades del otro lado del Atlántico. Y al revés, muchos americanistas conocen mal la historiografía sobre España y Europa. El problema no afecta sólo a la necesidad de aplicar un método comparativo -que resulta en la actualidad una precisión científica ineludible para cualquier historiador- sino también a la propia índole de un sujeto histórico como fue la Monarquía española a partir de 1492, una entidad política que no se restringía al espacio europeo, sino que ya desde el siglo XVI era un imperio mundial.
La visión de la Monarquía como un conjunto único es uno de los méritos evidentes del libro de Pérez Herrero, que se plantea problemas habituales para los modernistas no americanistas, como el poder, la Corte o el Estado, y aplica al mundo americano ideas habituales para los estudiosos “europeos” de la Monarquía, como el papel clave del soberano en la estructuración política y social, la importancia de la fe católica como elemento integrador, o el carácter esencial de los pactos de reciprocidad entre las diversas fuerzas sociopolíticas.
Fuertemente influido por la sociología y la antropología, su estudio es un intento inteligente y bien documentado de analizar, no una u otra parte, sino el conjunto de la América colonial, lo que le convierte en un libro imprescindible por el deseo de integración y explicación de los diversos territorios, periodos y temas. Un objeto tan amplio, sin embargo, resulta difícilmente abarcable, por lo que el autor -que ha realizado anteriormente trabajos de historia económica- se centra en el análisis de la política, y sobre todo la sociedad, auténtico eje del libro. Si toda historia ha de responder a las inquietudes del presente, el acercamiento de Pérez Herrero a la América colonial se justifica por la pretensión de encontrar en ella claves que nos permitan entender las peculiaridades de las sociedades iberoamericanas, sus fuertes desequilibrios, injusticias y desigualdades, o la difícil realización allí de la democracia. Reiteradamente critica las interpretaciones historiográficas realizadas en otros momentos y desde otros supuestos, como los del nacionalismo postindependentista, el indigenismo o el hispanismo. Y ello, junto con su buen conocimiento de la bibliografía, constituye otro de sus méritos. Su actitud, siempre crítica, huye de interpretaciones fáciles y de la historia de buenos y malos.
Pérez Herrero establece una periodización particular: los primeros experimentos antillanos (1492-1520), la sociedad de los conquistadores (1521-1555), la época de los Austrias mayores (1556-1630), la de los Austrias menores (1631-1700), y el primer reformismo Borbónico (1701-1763). En todas estas fases, el poder y el gobierno de las Indias fueron el resultado de la interacción de tres elementos: la corona, los conquistadores -y más adelante los grupos de poder locales- y la Iglesia. Un sistema que implicaba determinados equilibrios, que fueron alterados en el XVIII por la acción del poder real, abriendo paso al independentismo.
A pesar de sus indudables valores, el libro adolece en ocasiones de cierta rigidez interpretativa. Por otra parte, no estudia con la misma profundidad los distintos periodos, centrándose esencialmente en las fases iniciales y el XVI. La conclusión del estudio en 1763 resulta también inadecuada, al eliminar lo esencial del reformismo ilustrado.
LOS AMERINDIOS
Los indígenas americanos, también llamados indios, amerindios,nativos americanos o indoamericanos, son los pobladores originarios deAmérica y sus descendientes que mantienen su cultura y se reconocen como tales.nota 1 Algunos autores excluyen de entre los amerindios a losesquimales y a veces también a los pueblos de lenguas na-dené, ya que de acuerdo con la hipótesis amerindia su origen etnolingüístico y llegada a América fue posterior.
MARÍA ANTONIETA
-¿Quién era? : fue una archiduquesa de Austriay reina consorte de Francia y de Navarra. Décimo quinta y penúltima hija de Francisco I del Sacro Imperio Romano Germánico y de la emperatrizMaría Teresa I de Austria.
-En qué época vivió.: Revolución francesa.
-Qué papel desempeñó en la revolución Francesa.: se convirtió en parte de la cultura popular y en una figura histórica importante.
-Qué aficiones tenía.: La archiduquesa toma lecciones de clave con Gluck y de baile francés con Noverre. Cuando su madre elige, además, a dos actores para darle clases de dicción y de canto.
-Explica fue su final: María Antonieta acompañó a su esposo a la prisión haciendo gala de un valor que ennobleció su figura, rayana luego en el heroísmo al aceptar con patética serenidad la separación de sus hijos y la ejecución de su esposo en enero de 1793. Trasladada a la Conciergerie siete meses después y encerrada en una celda sin luz ni aire, sin abrigo, vigilada en todo momento por guardias muchas veces borrachos, sus nervios estuvieron a punto de quebrarse en vísperas del juicio. Pero resistió.
-En qué época vivió.: Revolución francesa.
-Qué papel desempeñó en la revolución Francesa.: se convirtió en parte de la cultura popular y en una figura histórica importante.
-Qué aficiones tenía.: La archiduquesa toma lecciones de clave con Gluck y de baile francés con Noverre. Cuando su madre elige, además, a dos actores para darle clases de dicción y de canto.
-Explica fue su final: María Antonieta acompañó a su esposo a la prisión haciendo gala de un valor que ennobleció su figura, rayana luego en el heroísmo al aceptar con patética serenidad la separación de sus hijos y la ejecución de su esposo en enero de 1793. Trasladada a la Conciergerie siete meses después y encerrada en una celda sin luz ni aire, sin abrigo, vigilada en todo momento por guardias muchas veces borrachos, sus nervios estuvieron a punto de quebrarse en vísperas del juicio. Pero resistió.
Durante el proceso intentó defenderse con sus últimos restos de dignidad, contestó en términos que confundieron a sus crueles enemigos y, ante la acusación suprema de haber corrompido a sus hijos, guardó primero silencio y luego, dirigiéndose hacia el público, exclamó: "¡Apelo a todas las madres que se encuentran aquí!" Las deliberaciones del tribunal duraron tres días y tres noches, siendo por fin declarada culpable de alta traición como "viuda del Capeto". El 16 de octubre de 1793, a media mañana, sería exhibida en carreta por París ante los ojos de la multitud y de Jacques-Louis David, "el pintor de la Revolución".
miércoles, 7 de octubre de 2015
SÁTIRA
Desde siempre, o al menos desde los orígenes de la conciencia humana, nos hemos comportado de manera absurda y, al mismo tiempo, hemos reconocido ese absurdo, si no en nosotros mismos, al menos en nuestros congéneres. Sócrates arguyó que nos burlamos de quienes se sienten superiores a nosotros sin serlo y que el peligro está en deleitarnos en lo que es, al fin y al cabo, un vicio. Pero lo ridículo, como tantas otras calidades humanas, suele estar en el ojo ajeno. La conducta de Sócrates, que él mismo debió juzgar como seria e intachable, fue vista por ciertos de sus contemporáneos como risible. Aristófanes, por ejemplo, en Las nubes, se burló de la famosa técnica socrática con agudeza satírica y genio mordaz. Hablando de la escuela de Sócrates un personaje dice así: "Ahí habitan hombres que hacen creer con sus discursos que el cielo es un horno que nos rodea y que nosotros somos los carbones. Ellos enseñan, si se les paga, de qué manera pueden ganarse las buenas y las malas causas". "Si se les paga", "las buenas y las malas causas": toda la fuerza está en esas pocas palabras fatales, hábil y precisamente colocadas.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/RSZ5z-6dYEI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/RSZ5z-6dYEI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
JONATHAN SWIFT
Jonathan Swift (Dublín, 30 de noviembre de 1667-ibíd., 19 de octubre de1745) fue un escritor satírico irlandés. Su obra principal es Los viajes de Gulliver, que constituye una de las críticas más amargas que se han escrito contra la sociedad y la condición humana.
Jonathan Swift fue educado por su tío Godwin, ya que su padre falleció antes de que él naciera. Durante su niñez, vivió en medio de una gran pobreza.1 Estudió en el Trinity College de su ciudad natal. Concluidos sus estudios, se trasladó a Leicester para estar junto a su madre, Abigail Erick. Pronto se le presentó la oportunidad de trabajar como secretario del político inglés sir William Temple, escribiendo para él y llevándole sus cuentas, para lo que se trasladó a Moor Park en Surrey, Inglaterra, en1689. A medida que pasaba el tiempo, crecía la confianza de sir William en su empleado, por lo que éste llegó a tener conocimiento de asuntos de gran importancia, siendo incluso presentado al rey Guillermo III.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/uW1DxvWeTCM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Jonathan Swift fue educado por su tío Godwin, ya que su padre falleció antes de que él naciera. Durante su niñez, vivió en medio de una gran pobreza.1 Estudió en el Trinity College de su ciudad natal. Concluidos sus estudios, se trasladó a Leicester para estar junto a su madre, Abigail Erick. Pronto se le presentó la oportunidad de trabajar como secretario del político inglés sir William Temple, escribiendo para él y llevándole sus cuentas, para lo que se trasladó a Moor Park en Surrey, Inglaterra, en1689. A medida que pasaba el tiempo, crecía la confianza de sir William en su empleado, por lo que éste llegó a tener conocimiento de asuntos de gran importancia, siendo incluso presentado al rey Guillermo III.
LOS VIAJES DE GULLIVER
Los viajes de Gulliver (en inglés Travels into Several Remote Nations of the World, in Four Parts. By Lemuel Gulliver, First a Surgeon, and then a Captain of Several Ships,2 o de forma abreviada Gulliver's Travels) es una novela de Jonathan Swift, publicada en 1726. Aunque se la ha considerado con frecuencia una obra infantil, en realidad es unasátira feroz de la sociedad y la condición humana, camuflada como un libro de viajes por países pintorescos (un género bastante común en la época).
El capitán Lemuel Gulliver que es llevado por el mar a mundos fantásticos en donde: es un gigante entre enanos, un enano entre gigantes y un ser humano avergonzado de su condición en una tierra poblada por caballos sabios que son más humanos que los propios hombres y desconfían, con razón, de éstos.
La obra se considera un clásico de la literatura universal y ha inspirado numerosas adaptaciones y versiones. El libro se volvió famoso tan pronto como fue publicado; John Gay dijo en una carta en 1726 a Swift que «es universalmente leído, desde el Gabinete del Consejo hasta la guardería»;3desde entonces, nunca ha dejado de imprimirse.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/C0jakPGf7QY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Suscribirse a:
Entradas (Atom)